Mario debe pagarle un palo a Tognetti
La Cámara Laboral condenó al empresario, a su socio Diego Guebel y a la productora Cuatro Cabezas por el despido del periodista en 2005.
La relación laboral de Daniel Tognetti con Cuatro Cabezas comenzó en 1996 en el programa Caiga quien caiga. El juicio que el periodista les hizo a la productora, Guebel y Pergolini se inició el 29 de mayo de 2007. La resolución se conoció este jueves.
La relación laboral de Daniel Tognetti con Cuatro Cabezas comenzó en 1996 en el programa Caiga quien caiga. El juicio que el periodista les hizo a la productora, Guebel y Pergolini se inició el 29 de mayo de 2007. La resolución se conoció este jueves.
La Cámara del Trabajo condenó a la productora Cuatro Cabezas y a sus ex titulares, Mario Pergolini y Diego Guebel, a indemnizar al periodista Daniel Tognetti con casi un millón de pesos por haberlo despedido.
El fallo de la Sala Segunda, que lleva las firmas de los jueces Graciela González y Miguel Ángel Maza, surgió tras la constatación de que el periodista estuvo ligado a la productora en los términos del Estatuto del Periodista, a pesar de una “seria maniobra defraudatoria” de la empresa para “disfrazar” ese vínculo laboral.
La Cámara dio por probado que Tognetti desempeñó tareas periodísticas en los ciclos Caiga quien caiga y Punto doc/2, ambos producidos por Cuatro Cabezas, entre los años 1996 y 2005. Los jueces González y Maza verificaron que la empresa Cuatro Cabezas estaba incumpliendo la Ley de Contrato de Trabajo empleando a Tognetti como si fuera un prestador de servicios y no un empleado en relación de dependencia, y además, negaba su carácter de periodista.
La Cámara confirmó un fallo de primera instancia de la jueza nacional en lo laboral número 12, Ana María Etchevers, y condenó a los demandados a pagarle a Tognetti 977.457,33 pesos más impuestos. Además, dispuso que el periodista debía percibir la indemnización especial prevista por ley tras la crisis de 2001, que fijó montos adicionales para los despidos durante el lapso que duró la emergencia laboral.
En primera instancia, la sentencia era sólo para Cuatro Cabezas y la cifra de la indemnización era todavía más alta. Ambas partes apelaron ese fallo: en el caso de Tognetti, la apelación fue porque no se había hecho lugar a la demanda en relación con Guebel y Pergolini. Tras las apelaciones, el expediente pasó a la Cámara, que modificó el fallo en primera instancia. Ahora resta esperar si Cuatro Cabezas interpone o no un recurso extraordinario. De lo contrario, se resolverá cómo se ejecuta la indemnización al periodista.
“Tanto el presidente como el vice de una sociedad anónima no pueden ignorar la seria maniobra defraudatoria que se lleva a cabo a efectos de ocultar la existencia de un contrato de trabajo, ya que integran la sociedad, la administran y representan. Comprobada en autos la maniobra dolosa y violatoria de la ley, y la participación directa y personal de Diego Guebel y Mario Daniel Pergolini en sus respectivos caracteres de presidente y vice del directorio, corresponde responsabilizarlos en su calidad de administradores de la sociedad empleadora”, concluyó el fallo.
El vínculo laboral se extinguió el 12 de enero de 2005 y el juicio se inició el 29 de mayo de 2007, después de que fracasaran los intentos conciliatorios entre las partes. Públicamente, el vínculo entre Tognetti y la empresa comenzó a quebrarse después de que el periodista presentara en su programa Punto doc/2 una cámara oculta que mostraba al esposo de la actriz Beatriz Salomón, el cirujano plástico Alberto Ferriols, canjeando sus servicios por sexo con un travesti. “Aprendí que no tengo que delegar temas que me involucran. Lo de Ferriols fue una decisión equivocada de Cuatro Cabezas. El error que cometí fue no haberme opuesto con mayor vehemencia a la publicación de ese informe”, dijo el periodista a la revista Noticias unos meses después de que terminara el ciclo.
En 2007, Pergolini y Guebel vendieron la productora a la firma holandesa Eyeworks, por lo que las costas del juicio dependerán del acuerdo que hayan hecho antes de la venta de acciones. Consultados por este diario, los directivos de Eyeworks no quisieron dar precisiones sobre el fallo de la Cámara ni sobre el acuerdo con los dueños anteriores.
Critica Digital